Breaking news : Google préfère le contenu par des humains pour des humains

SEO, AEO, GEO, LLMs : remettre de la rigueur dans un débat devenu confus

‍

Depuis quelques mois, le vocabulaire du référencement s’est enrichi (ou encombré) de nouveaux acronymes : AEO, GEO, AI Search Optimization, LLM SEO.
À en croire certains discours, nous serions entrés dans une ère radicalement nouvelle, imposant de repenser entièrement la production de contenu pour “plaire aux IA”.

Cette lecture est non seulement exagérée, mais souvent contre-productive.

Un épisode récent du podcast officiel de Google, Search Off the Record, avec John Mueller et Danny Sullivan, permet justement de remettre un peu de méthode, de hiérarchie et de réalisme dans ces débats.

Un contenu optimisé pour la recherche est avant tout un contenu utile, écrit pour des utilisateurs humains, répondant à une intention claire. Les notions d’AEO, de GEO ou d’optimisation pour les LLMs ne constituent pas de nouvelles disciplines indépendantes, mais des sous-ensembles du SEO, au sens large du terme : l’optimisation de contenus destinés à être découverts via des systèmes de recherche.

‍

AEO, GEO, LLMs : des termes nouveaux pour une logique ancienne

‍

Premier point fondamental rappelé par Danny Sullivan :
les moteurs changent, les interfaces évoluent, mais la nature du problème reste la même.

Les utilisateurs cherchent :

des réponses,
des explications,
des solutions adaptées à leur contexte.

Les LLMs, les interfaces conversationnelles ou les réponses synthétiques ne font que modifier la forme de restitution, pas la finalité.

Parler d’AEO ou de GEO comme de disciplines radicalement nouvelles revient souvent à renommer des pratiques existantes, sans réel changement de fond.

‍

Faut-il encore “faire du SEO” à l’ère de l’IA ?

‍

La réponse de Google est volontairement déstabilisante :
beaucoup de sites réussissent sans jamais penser au SEO.

Cela ne signifie pas que le SEO est inutile, mais que :

le socle reste la qualité du contenu,
l’optimisation ne peut jamais compenser un contenu faible,
la recherche récompense d’abord la pertinence.

Se concentrer sur ce que l’on veut réellement apporter à son audience reste la stratégie la plus robuste à long terme.

Google insiste sur un point souvent oublié : si écrire pour votre audience vous apporte de la clarté, de la cohérence et du plaisir, vous êtes déjà aligné avec ce que les moteurs cherchent à promouvoir. Le SEO n’est pas une finalité, mais un cadre.

‍

Outils SEO et scores artificiels : comprendre leurs limites

‍

Les outils SEO ne sont ni diabolisés, ni sanctuarisés par Google.

Ils peuvent :

aider à détecter des problèmes techniques,
fournir des pistes d’analyse,
structurer un diagnostic.

Mais ils ne doivent jamais être confondus avec :

les critères réels de Google,
une vérité universelle,
ou un indicateur de succès garanti.

Les fameux “domain scores”, “spam scores” ou “notes globales” sont des constructions internes à des outils privés.
Google ne résume jamais un site à une métrique unique.

👉 Question fréquente : Faut-il viser un score SEO “élevé” pour bien se positionner ?

Non. Un score élevé dans un outil peut refléter une bonne hygiène technique, mais il ne garantit ni la pertinence du contenu, ni sa capacité à répondre à une intention réelle. Un site peut très bien performer avec des métriques “moyennes”, s’il est utile et bien ciblé.

‍

Le piège du contenu “découpé pour les LLMs”

‍

C’est sans doute le point le plus important abordé par Google.

L’idée selon laquelle il faudrait :

découper ses contenus en micro-blocs,
produire des versions spécifiques “pour les LLMs”,
ou adapter artificiellement la structure pour “plaire à l’IA”,

est explicitement déconseillée.

Pourquoi ?
Parce que ces optimisations ciblent des systèmes transitoires, pas des utilisateurs.

Un contenu écrit pour exploiter une faiblesse temporaire d’un système de ranking :

peut fonctionner à court terme,
mais devient fragile dès que les modèles évoluent.

Google rappelle un principe simple : les systèmes s’améliorent continuellement pour mieux détecter et valoriser les contenus pensés pour les humains. Optimiser contre cette direction revient à travailler contre le temps.

‍

SEO, IA Générative et panique collective : retrouver une boussole

‍

L’apparition de nouveaux acronymes s’accompagne presque toujours :

de promesses excessives,
de garanties impossibles à tenir,
d’un sentiment d’urgence artificiel.

Mais la trajectoire de fond reste remarquablement stable.

Un artisan local, un cabinet, une PME ou un créateur indépendant n’a pas besoin de “stratégie LLM”.
Il a besoin de :

clients satisfaits,
contenus utiles,
crédibilité,
cohérence.

Écrire pour “tout le monde” afin de capter un maximum de requêtes abstraites est souvent contre-productif.
Écrire pour les bonnes personnes, sur les bons sujets, reste la stratégie la plus efficace.

‍

🎧 Source primaire
Cet article s’appuie notamment sur un épisode officiel du podcast Search Off the Record (Google Search Relations).
Vous pouvez écouter l’épisode complet ci-dessous.

‍

Comment évaluer un prestataire SEO aujourd’hui

‍

Google ne dit pas de ne jamais se faire accompagner.
Il dit : comprenez d’abord les fondamentaux.

Un bon prestataire :

s’appuie sur les recommandations officielles,
sait expliquer ses choix,
ne promet pas de résultats garantis,
ne vend pas de “raccourci secret”.

Et surtout :
il optimise dans le sens des utilisateurs, pas contre eux.

‍

Conclusion : l’IA ne change pas les fondations

‍

Les interfaces changent.
Les acronymes se multiplient.
Les discours marketing s’emballent.

Mais la boussole reste la même.

Créer des contenus clairs, utiles, contextualisés et honnêtes reste :

la meilleure stratégie SEO,
la meilleure stratégie AEO,
la meilleure stratégie à long terme, tout court.

L’IA ne remplace pas l’exigence intellectuelle.
Elle la rend plus visible.

‍

Retour au blog