WordPress vs Webflow : un choix d’architecture web (pas un simple CMS)

Le faux débat WordPress vs Webflow

Emailing, landing pages dédiées, comparatifs frontaux, grilles G2 mises en avant : depuis quelques semaines, Webflow a clairement changé de ton.
La plateforme assume désormais une stratégie offensive vis-à-vis de son rival historique - l’inénarrable WordPress - en cherchant à imposer un face-à-face direct.

D’un point de vue marketing, l’approche est cohérente.
2026 s’annonce comme une année charnière pour les plateformes web, et Webflow veut s’installer durablement comme l’alternative moderne, rationnelle et scalable à un écosystème WordPress devenu complexe, fragmenté et coûteux à maintenir.

Mais sur le fond, ce positionnement alimente surtout un faux débat.

Car opposer WordPress et Webflow comme deux CMS concurrents revient à comparer des outils qui ne reposent ni sur la même philosophie, ni sur le même modèle technique, ni sur la même promesse.

‍

WordPress et Webflow : on ne joue pas dans la même catégorie

Tout d'abord, il faut bien rappeler que WordPress est, à l’origine, un CMS extensible.
Un noyau volontairement minimal, enrichi au fil du temps par un écosystème gigantesque de thèmes, plugins et développements sur mesure.

Webflow, à l’inverse, est une plateforme intégrée.
Ce qui signifie que le CMS n’est qu’un composant d’un ensemble plus large qui inclut nativement l’hébergement, le déploiement, le versioning, la sécurité, la performance et les workflows de publication.

‍

In-fine, la différence est structurelle :

• WordPress repose sur une logique open-source modulaire : Autrement dit on assemble des briques hétérogènes pour répondre à un besoin précis
• Webflow quant à lui, repose sur une logique produit. C'est à dire que c'est l’outil qui encadre, contraint et standardise pour garantir une exécution prévisible

Ni l’un ni l’autre n’est “meilleur” par essence car ils ne répondent pas aux mêmes problématiques, ni aux mêmes niveaux de maturité organisationnelle.

‍

De l'impasse sur la comparaison de “fonctionnalités”

C’est ici que la majorité des comparatifs se trompent. 

Lister des fonctionnalités : CMS, SEO, formulaires, e-commerce, animations peut donner l’illusion d’une analyse rationnelle. En réalité, une telle approche masque l’essentiel et cela à moins deux titres :

1/ Un plugin n’est pas une architecture.
2/ Une fonctionnalité n’est pas une capacité d’exécution.

‍

Dans WordPress, chaque fonctionnalité supplémentaire :

• Ajoute une dépendance
• Introduit un risque de conflit
• Augmente la surface de maintenance
• Complexifie la gouvernance technique

‍

Dans Webflow, la plupart de ces fonctionnalités sont natives, intégrées et pensées pour fonctionner ensemble, au prix parfois d’une moindre liberté brute, mais avec l'avantage d'une bien meilleure prévisibilité.

Pour simplifier :

• WordPress maximise la liberté théorique (via une palette de possibilité vertigineuse)
• Webflow maximise la capacité à livrer vite, proprement et durablement

Finalement, comparer les deux à grands renfort de checklists fonctionnelles revient donc à passer à côté du vrai sujet : comment un site est conçu, opéré, maintenu et optimisé dans le temps.

Et c’est précisément sur ce terrain - celui de l’architecture, de l’exécution et du coût réel - que le débat devient intéressant.

‍

‍

Le vrai problème de WordPress : son modèle technique

Car ne nous y trompons pas, il y a bien un éléphant au milieu de la pièce chez WordPress mais ce n’est ni son âge, ni sa popularité, ni même sa philosophie open-source.
Le problème est plus profond : son modèle technique n’a jamais été pensé pour supporter, à grande échelle et dans la durée, les usages qu’on lui impose aujourd’hui.

Ce qui faisait la force de WordPress, en fait sa flexibilité quasi infinie, est progressivement devenu son principal point de friction.

‍

Un CMS devenu un assemblage de briques hétérogènes

Par design, WordPress repose sur un noyau volontairement minimal.
Ce noyau ne couvre qu’un périmètre fonctionnel réduit, et délègue l’essentiel des besoins réels à des extensions tierces.

Dans les faits, un site WordPress moderne repose presque systématiquement sur une accumulation de briques logicielles :

• plugins de champs personnalisés (ACF ou équivalents)
• constructeurs de pages (Elementor, Divi, Bricks, Oxygen…)
• plugins SEO
• plugins de cache et de performance
• plugins de sécurité
• plugins de formulaires, de tracking, d’analytics, etc.

Chaque site devient ainsi une combinaison unique de dépendances, souvent choisies à des moments différents, par des intervenants différents, avec des niveaux de qualité et de maintenance très variables.

Autrement dit, il n’existe pas “un” WordPress, mais autant de WordPress que de projets : ce qui rend toute standardisation difficile, voire illusoire.

‍

Dette technique, sécurité et coûts cachés

Cette architecture entraîne mécaniquement :

• des mises à jour fréquentes et risquées,
• des conflits entre extensions,
• une responsabilité fragmentée (hébergeur / thème / plugins),
• une surface d’attaque élargie

‍

Pourquoi WordPress déplace le coût dans le temps

• Coût initial faible → attractif.
• Coût de maintenance croissant → invisible au départ.
• Faible prédictibilité à moyen terme.

WordPress n’est pas “gratuit”.
Il est différé.

‍

‍

Webflow : un CMS ou une plateforme d’exécution web ?

Du “no-code” à la plateforme web intégrée

Webflow n’est plus un simple “no-code”.
C’est une plateforme d’exécution complète :

• CMS visuel structuré,
• hosting managé,
• déploiement continu,
• staging & versioning,
• sécurité native.

‍

Pourquoi Webflow supprime des classes entières de problèmes

• Pas de mises à jour à gérer
• Sécurité native
• Performance structurelle

Le rôle réel de Webflow pour les équipes marketing, design et tech

• Autonomie marketing
• Moins de friction dev
• Time-to-market réduit

‍

‍

SEO : pourquoi le débat est souvent mal posé

Mythe n°1 : “WordPress est meilleur pour le SEO”

Le SEO ne repose pas sur des plugins.
Il repose sur :

• la qualité du HTML,
• la structure du DOM,
• la performance réelle,
• la cohérence des templates.

‍

Mythe n°2 : “Webflow est limité pour le SEO avancé”

Webflow permet :

• des templates maîtrisés,
• un CMS structuré,
• du JSON-LD custom,
• du SEO programmatique à grande échelle.

‍

Ce que nous observons chez Refmax sur des sites réels

• Meilleurs Core Web Vitals,
• SEO plus scalable,
• Maintenance long terme plus saine.

‍

‍

Comparatif Webflow vs WordPress (et autres alternatives)

Tableau comparatif des architectures web modernes

‍

‍

‍

Ce que ce tableau ne dit pas (et pourquoi c’est volontaire)

• Pas de score absolu
• Dépendance au contexte projet
• Maturité des équipes

‍

Comparaison générale : Leaders, High Performers, Contenders, Niche

Méthodologie de la grille (axes et critères)

• Axe X : capacité d’exécution web moderne
• Axe Y : autonomie & ROI business

‍

‍

‍

Panorama des outils web : tous ne jouent pas dans la même ligue

Website Experience Platforms

(Webflow, WordPress VIP, Wix Studio)

Design-first builders

(Framer, Readymag, Vev)

Écosystème WordPress

(Elementor, X Theme, ElementsKit, SmartSlider)

Outils legacy ou desktop

(Dreamweaver, CoffeeCup, Xara)

Outils spécialisés ou contextuels

(H5P, Flowcode, Google Web Designer)

‍

Pourquoi Refmax a fait un choix clair (et pour quels projets)

Les projets pour lesquels Webflow est rationnel

• SEO long terme
• Performance
• Autonomie client
• Scalabilité

Quand WordPress reste pertinent

• Budgets très contraints
• Projets très spécifiques
• Environnements déjà industrialisés

‍

Conclusion : le bon outil est celui qui disparaît

Un bon CMS n’est pas celui dont on parle, mais celui qui permet d’exécuter sans friction.

Comment choisir la bonne architecture pour votre site

• Audit
• Objectifs business
• Contraintes réelles

Comment Refmax accompagne ces choix

• Audit technique & SEO
• Migration WordPress → Webflow
• Architecture web durable

‍