Dans le paysage numérique actuel, une nouvelle question occupe désormais les spécialistes du SEO, du contenu et du marketing :comment apparaître dans les r

Pourquoi la visibilité dans l’IA est devenue instable : et ce que révèle vraiment la dernière étude Semrush (2025)

Dans le paysage numérique actuel, une nouvelle question occupe désormais les spécialistes du SEO, du contenu et du marketing :comment apparaître dans les réponses des IA comme ChatGPT, Google AI Mode ou Perplexity ?

Depuis septembre 2025, un phénomène inattendu a bouleversé l’écosystème : les citations de Reddit et Wikipedia — deux sources historiquement dominantes — ont chuté brutalement dans ChatGPT. Cette évolution a surpris les SEOs du monde entier, révélant que la visibilité dans les LLM n’est pas seulement un nouveau terrain de jeu…mais un terrain extrêmement volatil.

La récente étude Semrush (novembre 2025) montre que les **patterns de citation des LLM sont instables** et peuvent changer du jour au lendemain. ChatGPT a drastiquement réduit les citations de Reddit et Wikipedia entre août et septembre, passant de plus de 60 % à moins de 20 %. Ce changement ne s’observe pas dans Google AI Mode ou Perplexity, démontrant que **chaque LLM possède sa propre logique éditoriale**. Cette découverte inaugure un nouveau champ stratégique : l’**AI Visibility**, c’est-à-dire la capacité d'une marque à apparaître dans les réponses générées par les IA.

Pourquoi ce changement a-t-il eu lieu ?

Beaucoup de spécialistes ont d’abord pointé du doigt une modification introduite par Google :
la suppression du paramètre num=100, qui permettait de récupérer les URL au-delà de la première page de résultats.

Mais cette explication ne suffit pas.

🚨 À retenir :

La suppression du paramètre `num=100` n’explique pas la chute vertigineuse des citations Reddit/Wikipedia dans ChatGPT. Sur Google AI Mode et Perplexity, ces plateformes restent stables. La vraie raison ? ChatGPT a rééquilibré volontairement ses sources pour **réduire le biais** envers certains sites ultra-dominants, et éviter que ses réponses soient trop manipulables ou trop dépendantes.

Contrairement à Google AI Mode, qui favorise ses propres propriétés (YouTube, Google Blog, etc.), ou Perplexity, qui reste plus constant, ChatGPT a opéré une correction interne, sans lien direct avec un changement côté Google.

‍

Un événement qui change la donne pour le SEO

1. Le rééquilibrage des sources : une décision du modèle, pas du moteur

ChatGPT citait Reddit dans près de 60 % des prompts en août.
En septembre, on tombe autour de 10 %.
Même logique pour Wikipedia (de ~55 % à moins de 20 %).

Ce phénomène n’a pas été observé dans les autres IA : - Sur **Google AI Mode**, Wikipedia reste autour de 2 % - Sur **Perplexity**, Reddit recule légèrement mais reste structurant → La chute est donc **exclusive à ChatGPT**.

Et pourtant, malgré leur chute : Reddit et Wikipedia restent les deux sources les plus citées dans ChatGPT. Simplement : l’écart s’est resserré. Les “petites” sources remontent.

Sources les plus citées sur ChatGPT en octobre 2025

‍

2. L’ascension surprenante d’autres plateformes

Dès septembre, trois acteurs grimpent fortement sur ChatGPT :

Medium
Forbes
PRNewswire

Mais aussi LinkedIn, qui monte sur les trois plateformes.
Hypothèse : les LLM valorisent de plus en plus le contenu :

expert
incarné
non anonyme
professionnel
structuré

LinkedIn coche toutes ces cases.

👉 Question fréquente : Pourquoi LinkedIn progresse-t-il autant dans les citations IA ?

LinkedIn publie des contenus experts, vérifiés, incarnés (auteur identifié), ce qui correspond aux signaux de fiabilité et d’autorité que les LLM cherchent à renforcer. Les contenus y sont moins susceptibles d’être manipulés, ce qui en fait une alternative “propre” aux discussions Reddit.

‍

Les LLM ne citent pas les mêmes sources :et c’est un tournant majeur

Ce que montre l’étude : chaque IA a son propre graphe de confiance.

ChatGPT : contenus experts + UGC modéré
Google AI Mode : forte préférence pour les propriétés Google
Perplexity : structure plus académique/technique (NIH, Microsoft, etc.)

Cette hétérogénéité crée une nouvelle réalité :
il n'existe plus “un Internet” commun à tous les moteurs.

Il existe plusieurs “Internet éditoriaux”, propres à chaque IA.

🚨 Conclusion stratégique :

Le SEO tel qu’on l’a appris n’est plus suffisant. La visibilité IA n’est pas une extension du SEO : c’est une **discipline distincte**, avec ses lois, ses signaux, ses instabilités et ses plateformes.

Qu’est-ce que cela implique pour les marques ?

Pour être visible dans les IA, il ne suffit plus d’être visible dans Google.
Il faut apparaître dans les sources que les IA privilégient réellement.

Or l’étude révèle que ces sources :

changent
se rééquilibrent
ne sont pas les mêmes selon les LLM
peuvent basculer en quelques jours

1. Suivre la “AI Visibility” devient indispensable

Ce n’est plus un nice-to-have.
C’est le nouveau SERP tracking.

Il faut savoir :

où votre marque apparaît
dans quelles IA
via quelles sources
à quelle fréquence
par rapport à quels concurrents

L’AI Visibility mesure la capacité de votre marque à être **intégrée**, **citée**, **utilisée** comme source par les IA génératives. Ce n’est plus du SEO. C’est du **Knowledge Positioning** : occuper une place dans la mémoire des modèles.

2. Identifier les domaines “de référence” dans votre niche

Chaque industrie a ses sites de confiance pour les LLM :

Tech : Reddit, Medium
Business : LinkedIn, Forbes
Santé : NIH, Mayo Clinic
Juridique : Legifrance, Doctrine, sites institutionnels
B2B : G2, Gartner, blogs experts

Une marque doit apparaître dans ces domaines pour être reprise dans les IA.

Les LLM ne citent pas “Internet”. Ils citent **leurs** Internet. Autrement dit : leurs grappes de sources préférées. Être visible dans ces grappes détermine votre présence dans les réponses générées.

3. Produire du contenu LLM-friendly

Les LLM privilégient :

les contenus clairs
structurés
encyclopédiques
Q/R
expertisés
factuels

En d’autres termes :
le contenu qui ressemble à ce qu’ils ont déjà appris à citer.

4. Renforcer son identité de marque (Brand Entity)

Les LLM aiment les entités nettes :

JSON-LD propre
cohérence nom / domaine / logo
citations croisées
présence dans les Knowledge Graph
pages “About”, “FAQ”, “Qui sommes-nous” très structurées

‍

Pourquoi cet événement est un signal faible… mais majeur

L’étude Semrush le révèle :
la visibilité IA est vivante, mouvante, imprévisible.

Reddit peut perdre 80 % de sa visibilité en 3 semaines
Wikipedia peut perdre 60 % sans perdre son leadership
LinkedIn peut devenir une source montante sans modification structurelle
AI Mode peut ignorer Wikipedia mais amplifier YouTube
Perplexity peut privilégier NIH ou Microsoft selon le contexte

Nous ne sommes plus dans un ecosystème stable à la Google.
Nous sommes dans un environnement multi-moteur, multi-logique, volatil, non standardisé.

‍

Conclusion : bienvenue dans l’ère de l’AI Visibility

Ce que révèle l’étude Semrush va bien au-delà d’un simple changement de citations.

Elle montre que :

les LLM choisissent activement leurs sources
ils rééquilibrent ces sources de manière interne
ils peuvent basculer en quelques jours
leur fonctionnement n’est pas aligné
le graphe de confiance est devenu stratégique
le rôle des citations IA devient central dans la diffusion de la connaissance

‍

🚨 Le SEO n’est plus le seul terrain de visibilité.

Les marques doivent maintenant se positionner sur : - Google - ChatGPT - Perplexity - Gemini / AI Mode - Meta AI Chacun de ces moteurs crée sa propre “réalité éditoriale”. Ne pas y être, c’est disparaître d’une partie du web cognitif.

‍

Retour au blog

FAQ

La baisse des citations Reddit/Wikipedia signifie-t-elle que ces sites sont “moins bons” ?

Pas forcément. La baisse observée dans l’étude Semrush concerne surtout ChatGPT, et résulte d’un rééquilibrage volontaire des sources plutôt que d’une chute de qualité intrinsèque. L’IA a simplement choisi de moins sur-représenter certains domaines ultra-dominants (Reddit, Wikipedia) pour diversifier ses réponses et réduire les risques de biais ou de manipulation. Sur d’autres LLM, comme Google AI Mode ou Perplexity, ces mêmes sites restent stables ou continuent d’être régulièrement cités.

Question fréquente : Si ma marque n’est pas citée par les IA, est-ce que c’est grave pour mon business ?

À court terme, votre trafic dépend encore surtout de votre positionnement SEO classique. Mais à moyen et long terme, le risque est réel : si votre marque est absente des réponses générées par l’IA, elle devient invisible dans une partie grandissante du parcours d’information des utilisateurs. L’AI Visibility est en train de devenir un nouveau canal d’acquisition et de crédibilité. Ne pas y être, c’est laisser tout le terrain à vos concurrents dans les conversations médiées par l’IA.

Comment une marque peut-elle améliorer sa visibilité dans les LLM ?

La première étape consiste à identifier les domaines de confiance de votre secteur (médias spécialisés, plateformes UGC, sites institutionnels, blogs experts) et à y être présente, citée ou contributrice. Ensuite, il faut produire du contenu structuré, pédagogique et fiable : définitions, guides, FAQ, études, comparatifs… bref, des formats que les LLM adorent intégrer. Enfin, travailler votre Brand Entity (données structurées, JSON-LD, cohérence de marque, pages “À propos” solides) permet de mieux ancrer votre entreprise dans les graphes de connaissances utilisés par les IA. ‍

Pourquoi parle-t-on de “volatilité” de la visibilité IA ?

Parce que les modèles peuvent modifier leur mix de sources très rapidement. L’étude montre que Reddit et Wikipedia ont perdu une part massive de citations en quelques semaines dans ChatGPT, alors qu’ils restaient stables ailleurs. Cette capacité des IA à rééquilibrer leurs citations (pour gérer le biais, la qualité, la diversité) signifie que la visibilité IA est beaucoup plus instable que le SEO classique, où les changements sont plus progressifs et souvent annoncés (Core Updates, etc.).

Pourquoi la visibilité dans l’IA est devenue instable ? Et ce que révèle vraiment l’étude Semrush (2025)